…На нынешние события в Сирии, как мне кажется, стоит смотреть несколько более широко, чем даже на противодействие/взаимодействие двух, как сейчас снова выясняется, мировых глобальных ядерных сверхдержав. Тут и все и куда сложнее, и куда проще, причём одновременно.
Дело в том, что мир, безусловно, изменился.
Глобально и очень давно: еще с гибелью СССР. Точнее, - с гибелью глобального сверхдержавного «красного проекта».
Глупо отрицать, что глобальный «красный проект» как и противостоящий ему либерально-капиталистический проект, были столпами и основой миропорядка, сложившегося после Второй мировой войны и закрепленного сначала Ялтинской конференцией, а потом доработанного Хельсинкским Совещанием, созданием площадки ООН с Советом Безопасности и всем тем, что пафосно именовалось «международным правом».
Собственно говоря, это были просто «правила игры»: не самые простые, но вполне понятные, позволявшие стабилизировать мировой порядок при сохраняющейся жесткой конкуренции двух мировых ядерных супердержав и их, чего уж тут греха таить, разнообразных сателлитов.
Но СССР рухнул, погребя под собой всю «социалистическую систему», и прежний миропорядок, лишенный одного из двух основных «центров силы», мог существовать уже только по инерции. И оставшийся «центр силы» в лице условного Запада просто решил расширить свою юрисдикцию на весь оставшийся мир, обозвав это не менее пафосным словом «глобализация».
К счастью, для всего остального мира он этого в общем-то не заметил.
И «новый порядок», построенный на имплементации западной, прежде всего американской, юрисдикции вместо «международного» права, за исключением отдельных скандальных историй, как в частности с ФИФА и отставкой Блаттера, в общем-то, по большому счету, провалился.
Проблема тут не в этом.
Проблема в том, что по факту сейчас не существует вообще никакого «юридически оформленного» миропорядка: старое, «ялтинское и постялтинское» международное право соблюдается, как мы уже говорили, скорее инерционно, за ним ничего не стоит. А «новое западное» право ни один из важнейших «незападных» мировых игроков, будь то Россия, Китай или Индия, имплементировать в качестве «международного» никаким таким особым желанием не горят, хотя бы потому, что никто не хочет признавать верховенство перед своей Конституцией какого-нибудь Бруклинского районного суда.
В результате мир начинает жить в ситуации некоего «правового вакуума», в котором «сильному можно все». Чем, собственно говоря, проваливший уже по факту систему «западного мирового господства» запад в настоящее время и пользуется: «глобализировать» человечество по своим стандартам у них не получилось даже тогда, когда Россия была очень слаба, а Китай еще как следует не поднялся, но вот побомбить «несоответствующих» - это всегда пожалуйста, для этого они пока что еще достаточно сильны.
Но до бесконечности такой расклад продолжаться, понятное дело, не может и, в принципе, мировая история знает только один работоспособный и проверенный временем выход из подобного рода принципиально неразрешимой ситуации. И это, к сожалению, просто мировая война. Победители которой и должны по идее, «расписать» новый миропорядок «под себя», как это сделала «большая тройка» в феврале 1945 года в чудесном крымском городе Ялта, не так давно снова ставшим российским.
Но тут есть одна закавыка: в нынешнем мире любая глобальная война есть просто акт осознанного глобального суицида, и это не нужно никому, даже постепенно сходящему с ума от величия истеблишменту «исключительной нации». И, соответственно, единственный вменяемый шанс – это попытаться хоть как-то договориться о базовых принципах сосуществования в глобальном мире без глобальной же мировой войны.
И именно «сирийский кризис» дает небольшой шанс сделать хотя бы первые более-менее внятные шаги в этом направлении: хотя бы потому, что режущие перед телекамерами живые человеческие глотки отморозки из ИГИЛ не нужны в принципе никому.
Это будет, разумеется, нелегко.
Но альтернативы тезису «мирная конференция до, а не после глобальной ядерной катастрофы», боюсь, у современного человечества просто нет.
Просто потому, что глобальная ядерная война – это, к сожалению, не олимпийские игры. И сам факт участия в ней означает не как в олимпийском движении «победу», а немнуемое и страшное для всех сторон поражение.
Свежие комментарии