Эстонский военный специалист с «мировым именем» в области всего Антс Лаанеотс еще и видный эксперт по Северной Корее. Ну как видный – комментарий, в котором он назвал корейского лидера Ким Чен Ына душевнобольным можно смело называть «выдающимся». Редко какой советский замполит умудрялся излагать свои мысли настолько примитивными штампами.
Ладно, пересказ южнокорейской желтой прессы с «офигительными историями» про расстрелы генералов из крупнокалиберных пулеметов (Кстати, а почему не из минометов-то? Было бы еще «забористей.») будем считать «данью моде», куда же в наше время без «северокорейской клюквы». Ладно, пусть Ким Чен Ын на самом деле психически нездоров, я его медицинскую карту не видел. Да и медицинского образования не имею. Вопрос видел ли медкарту товарища Ына гражданин Лаанеотс и какой медвуз он (Лаанеотс, не Ын) заканчивал тоже задавать не будем.
Я задам только один вопрос – член комиссии Рийгикогу по гособороне, бывший командующий Силами обороны Эстонии Антс Лаанеотс на карту смотрел, прежде чем комментарии давать? По идее, он вообще-то должен довольно хорошо знать историю корейской войны, ее ему в московской Академии бронетанковых войск имени Малиновского должны были преподавать. Как минимум про сложность боевых действий в условиях горного ландшафта с мотивированным населением он должен знать. Да и вообще, фраза «…Те 13 000 орудий, которые выстроены вдоль границы с Южной Кореей якобы для обстрела Сеула, будут потеряны в течение одного-двух дней…» как-то странновато звучит. За пару дней даже пара сотен орудий может нанести сеульской агломерации колоссальный ущерб. Лаанеотс что, руководствуется принципом «чего их, корейцев, жалеть, их и так слишком много»?
Дальше совсем уж непонятные аналогии: «…Тут можно провести параллели с тем, как американцы действовали во времена первой и второй войны в Ираке. Саддам Хуссейн имел очень мощную армию. Тогда и в Кремле надеялись, что американцы крепко получат «по зубам». Но реально — в обоих случаях несколько недель войны, полное поражение иракских войск…»
Ага, а потом шесть лет партизанской войны и почти 5000 цинковых гробов только интервентов. А потом еще семь лет гражданской войны, которая, к слову, еще не закончилась. И в которой, к слову, продолжают гибнуть и солдаты НАТО. Четырнадцать человек в 2017 году погибло только в Ираке, это не считая потерь ЧВК и подразделений, курируемых ЦРУ, так как их в открытом доступе нет. Потери же иракской армии в войне с ИГИЛ можно смело ужасающими называть.
Да, с куда как более мотивированным Ыном, у которого есть общая граница с Китаем не может возникнуть никаких проблем, вы чего? Песенка о китайском добровольце? Нет, не слышал. Конечно же с Северной Кореей все будет легко и просто. Не так как с Ираком.
Хотя, скорее всего, на самом деле будет «легко и просто». Ведь, в отличие от «иракского химического оружия», в Северной Корее ядерное и ракетное оружие вполне так есть. А значит нападать на нее чревато потерей лица. Ведь необходима не просто победа. Необходима маленькая победоносная война. А с ней может не получиться. Так значит и нападать на КНДР не имеет смысла. Хорошо одно: не Лаанеотс будет принимать решение о начале войны с КНДР. Так как судя по высказываниям еще неизвестно у кого проблем с психикой больше – у диктатора Ына или у демократа Лаанеотса.
Свежие комментарии