По мнению автора, сейчас неподходящий момент для таких объявлений. Украинский президент Порошенко не в силах выполнить Минские договоренности. Правительство Путина, со своей стороны, намекнуло, что хочет «перезагрузить» отношения с Западом, а также воспользовалось своим вмешательством в Сирии, чтобы вернуть России статус крупной державы.
На Мюнхенской конференции российский премьер Медведев попросил НАТО сотрудничать с Россией вместо того, чтобы вести «новую холодную войну». По мнению автора, предложение отнюдь не нелепое: пора иначе взглянуть на новую опасную ситуацию, в которой оказались Россия и НАТО.
На взгляд автора, сближения российских самолетов с военными кораблями НАТО и прочие «воинственные операции» проделываются, чтобы внушить НАТО: «Россия вернулась».
Но многое зависит от того, как расценивать поведение Кремля и такие его шаги, как «аннексия Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе и широкое укрепление оборонных сил» (формулировки автора), — как упреждающие действия или как ответные меры, пишет автор.
По мнению автора, Путин реагировал на свержение и бегство своего союзника Виктора Януковича на Украине. Не следовало рассчитывать, что Путин станет сложа руки наблюдать, как Украина ускользает с орбиты России и возникает вероятность перехода Севастопольского порта в руки НАТО.
Автор признает, что корни сегодняшних трений намного более давнишние, чем спор о событиях в период «Евромайдана». «Но причины конфронтации — на совести Запада в той же (или в большей) мере, чем на совести Москвы. Россияне могут воспринимать внешнюю политику США с 1990-х годов лишь как стремление к глобальной гегемонии, длящееся несколько десятилетий и наиболее явно выраженное в неуклонном расширении НАТО на восток», — говорится в статье.
Тейлер считает, что украинский кризис все еще можно урегулировать по модели, предложенной Киссинджером и Бжезинским: договориться с Россией, что Украину не примут в НАТО взамен на то, что Россия позволит Украине прокладывать свой путь в прочих сферах (в том числе, возможно, вступить в ЕС). Он советует ратифицировать подобную договоренность на саммите США-Россия.
«Урегулировать крымский аспект конфликта будет сложнее. Возможно, сработал бы референдум под эгидой ООН о статусе полуострова, но возвращение этой территории Украине, видимо, маловероятно, если учесть, что, по опросам, около 80% крымчан предпочитают оставаться в составе России. США и их союзники будут вынуждены смириться с их желаниями и настроиться на то, что все равно придется отменить санкции и нормализовать отношения с Москвой», — пишет автор.
На взгляд Тейлера, компромисс позволит Западу наладить более эффективное сотрудничество с Москвой, чтобы бороться с угрозой, исходящей от гражданской войны в Сирии и ее последствий (терроризма, притока беженцев).
Россия и США заинтересованы в прекращении войны в Сирии и противодействии «Исламскому государству».
«Ни Европе, ни Вашингтону не хочется направлять в Сирию наземные войска. А мировой войны не хочет никто», — говорится в статье.
«Так неужели сейчас подходящий момент для того, чтобы США вчетверо увеличили расходы на оборону, направленные на „сдерживание“ России, причем за счет средств, предназначенных на операции в Сирии, Ираке и Афганистане? Ответ самоочевиден», — считает автор.
«Администрация Обамы, без
каких-либо публичных дебатов, создает почву для бесконечной конфронтации и, возможно, даже войны с Россией», — заключает Тейлер. Экономические санкции Запада лишь упрочили популярность Путина в России, считает он. «Если США действительно проводят курс на то, чтобы „сломить“ Россию, этот курс не срабатывает. Зато он уничтожает последние остатки сотрудничества с Россией. Срочно нужен новый подход к отношениям с Москвой. Слишком многое — для всех нас — поставлено на карту», — говорится в статье.
Свежие комментарии