Мы тут сели обсуждать «Прямую линию с президентом», ПМЭФ и все такое. А Генрик и говорит:
Я по форуму в Питере работал. Там разговоров на полях только и было, что о падении реальных доходов. Мол, весь этот проект «русского мира» превращается в такой «коммунизм» только без дармовых хат. Обещаниями кормят, а у населения – дырки в карманах. Люди начинают «подыгрывать», как во время комсомольских собраний. Цитируют Ленина, а при этом напевают в голове Beatles.
Шутки шутками, но вслед за доходами граждан падают и рейтинги Владимира Путина. ВЦИОМ озвучил в мае этого года 31,7%. И это – когда за окном цветут цветы, поют птички и доходят на мангалах шашлычки. Не спасают даже Первомай и День Победы. Настроение у людей – так себе.
Меня это сравнение с СССР вкупе с артефактами и архаизмами у Дмитрия Киселева (по типу «духовных скреп») натолкнуло на мысли. Какого развития хочет народ?
Чего народ ждал от нашей экономики и от президента?
Когда-то в двухтысячные нам по телевизору (который тогда еще кто-то смотрел) внушили, что мы теперь не «страна на пороге коммунистического рая», а «развивающаяся держава». Что значит «развивающаяся» и во что мы должны «развиться» – никто вопросом не задался. Все стали тупо смотреть РБК и, как маленькие дети, не понимающие сути слов, которые произносят, рапортовать о каких-то показателях экономического роста, индексах, акциях и прочее. А социальный и культуральный аспекты из этой системы развития государства исключили в принципе.
О роли национального сознания в развитии экономим – все молчат. Только иногда СМИ прокидывают тему о какой-то «ментальности». (Китайцы – работящие. Американцы – предприимчивые. А русские – «креативные», причем настолько, что даже слово «креативные» пришлось позаимствовать из чужого языка.)
Глобализация – миф
Представление о том, что в какой-то усредненной «рыночной» стране экономика должна поступательно развиваться и неизбежно превращаться в «развитую» – не обосновано ничем. Есть определенный потенциал у каждой системы, культуры. Цивилизационный подход никто не отменял, и он сегодня выглядит гораздо более состоятельным, чем когда-либо.
Причина падения нашей экономики и застоя – не в Путине, не в Крыме, не в санкциях, и даже не в коррупции. Она в том, что у нашей культурной системы, системы «ценностей и интересов» – есть свой предел экономического развития.
На примере Ямала
Я недавно был на Ямале. Это регион, где очень много выходцев из бывших советских республик. И на сравнении условных «Эльчина» и «Ивана» абсолютно явной становится микроструктура нашей экономики. «Эльчин», заработав на продаже старой машины, старается вложить все средства в бизнес. Он сталкивается все с теми же бюрократическими препонами, ходит по инстанциям, маневрирует в условиях изменения товарной номенклатуры и прочее. Но он живет своим маленьким бизнесом и не хочет зависеть от кого-то, уж тем более от Путина.
Что делает «Иван»? Иван получает свои 150 тысяч в условном «ГазБурНефтьпроме» (куда, кстати, приезжего «Эльчина» никогда в жизни не примут) и все, что ему нужно решить: куда ехать в отпуск, в Бали или в Турцию.
И «Иван» негодует, когда ему приходится выбирать второй вариант. «Иван» начинает возмущаться: Я имею право жить, как человек, я заработал! Право он имеет, но такие «инвестиции» для экономики неполезны. На самом деле за 20 лет все, во что научились инвестировать россияне, – путешествия и неоправданно дорогие машины. Я не говорю, что машины – это плохо. Но, любители машин в кредит, не жалуйтесь, что рука на регуляторе вашего благосостояния – не ваша.
Первый вопрос прямой линии президента был о доходах. Первый ответ – о каких-то абстрактных процентах роста. Мы обсуждаем это все! И в этом мы напоминаем индейцев майя, которые за день до «гибели цивилизации» продолжают делить зубы давно убитой обезьяны. Под цивилизацией я понимаю наш образ мысли, культуру.
Все это вообще заставляет вспомнить о времени крепостного права, про которое (совпадение!) тоже спросили во время прямой линии. И правда, в каком-то смысле СССР был гораздо более демократичным. Мы с капитализмом не справились, так как не поняли ещё, что суть его – не сытость, иномарки и «Бали», а независимость. В этом у нас до сих пор еще менталитет крепостного, «раба». А «рабу» – вредно быть сытым. Сытый «раб» никогда не захочет меняться и превращаться в хозяина ситуации.
Текст: Дмитрий Зуев
Свежие комментарии